亞德里安菲利浦

狗肉這個話題在我們小組間造成一場爭辯, 有兩位同學持相當反對的意見, 一位是史丹佛畢業的日本裔美國人, 他認為處理這個話題的困難度非常高, 必須非常非常小心, 在美國人的觀念中, 狗是人類最好的朋友, 吃狗肉是天地不容的. 另一位不願接受這議題的是大陸同學, 對她來說, 她不願意讓班上同學認為自己國家的人民是吃狗肉的"野蠻/噁心民族"; 有趣的是, 那位韓國同學一點也沒有這樣的反應, 劇她說, 狗肉再韓國是相當高級的食品, 她說:" I think the way Americans and Europeans prohibit people to eat dogs is very arrogant." 我完全支持韓國同學的想法, 本來就是, 今天在我自己的國家我自己的文化裡面, 要吃什麼是我的事情, 有的文化不吃牛, 有的文化不吃豬, 有的文化吃馬/袋鼠/長頸鹿, 狗不是保育類動物,  吃了後又不會上癮幹不法勾當, 幹嘛要禁止別人吃狗.

 

混血兒對這個話題也相當感興趣, 他認為這個話題夠辛辣, 班上同學可能壓根都沒想過, 況且

班上其他美國人對亞洲文化不了解, 無法對說我們的策略行不通. 總之, 在小組內, 我們三個花了好大一番功夫, 先"說服"了兩位持反面態度的同學.

 

接下來,就是如何包裝這個主題了. 首先我們要先設定聽眾對象, 聽眾該是美國的投資人, 還是跨國的食品/農業公司, 還是亞洲的食品公司? 再來,我們必須想清楚我們簡報的重點是什麼, 問題是什麼, 這一步一步腦力激盪的過程很有趣, 我們不斷的在揣測聽眾會有的反應, 反覆的討論該如何的處理這議題. 要用powerpoint嗎? 要怎麼開頭才不會讓聽眾情緒反彈太大? 該在簡報中處理"文化差異"的問題嗎? 還是要完全用談生意的態度討論這個市場潛力?

 

這是第一次, 我在討論小組報告中, 真的有考慮到簡報者,簡報內容,聽眾間的dynamic. 以往在大學時期,或工作時期,都只有想到"我該怎麼說", 而沒想過"我這麼說, 別人會怎麼想". 史丹佛畢業的同學很聰明, 講話有條有理, 很懂得如何抓住問題的重點, 他提出很多點讓我心服口服的論點與建議, 混血兒很有領導能力, 可以組織大家的想法, 並主持討論的進行.

 

原來跟聰明的人同組, 是這麼有趣的一件事情.